エネループとエボルタとAmazonベーシック充電池の違い

重量の測定

まずはじめに、重量の違いを調べます。
というのも、エネループプロで差異が認められたからです。
エネループ、エボルタ、Amazonベーシック充電池の3種に関しては、
手に持った感じの違和感はありませんでしたが、
念のため測定しておきます。

電池4本をケースに入れた状態の重量を電子天秤で測定し、
ケースの重量を差し引いたうえで、1本あたりの重量に換算しました。
以下、測定結果です。

これらの充電池の重量には、ほとんど差がありません。
違和感なく、他の電池と同じように使えると思います。

容量の測定

すべての充電池は、過放電による劣化を避けるため、あらかじめ充電された状態で出荷されています。
条件を揃えるため、一旦電池を放電させた後、BQ-CC85を用いて充電しました。

充電完了後24時間以内に、COOWOOの電力量計を用いて新品の電池の容量を測定しました。
負荷は1Ωのセメント抵抗です。
比較的小さい抵抗で大きな電流を流すので、
接触抵抗が問題にならないよう、はんだ付けしてあります。

この電力量計は、電圧が初期の半分になると時間のカウントをストップするので、
そこからさらに10分経過した時点で放電完了としました。
その状態で、電圧は0.1Vを下回ります。

それぞれ4本の測定結果の平均値を以下に示します。
時間は、電圧が初期の半分（約0.6V）になるまでの時間です。

積算電流のカッコ内は、カタログ値に対する実測値の達成率です。
大きな電流を流すと、電池の内部抵抗の影響が強くなるので、
本実験は電池にとって不利な条件ですが、
いずれの結果もメーカーの公表値を上回りました。

わずかではありますが、メーカーのうたい文句どおり、
エボルタの積算電流が最も多い結果となりました。
ただし、積算電力ではエネループが一番になります。
これは、エネループは放電終了直前まで高い電圧を維持し続けるのに対し、
エボルタは電圧の低下が早い代わりに粘る傾向があるためです。
とはいえ、わずかな差ですが。

自然放電の測定

個人的に特に知りたかったのは、充電池の自然放電特性です。
エネループの登場後、他のメーカーの充電池も、自然放電の少なさを売りにしたものが多くなってきましたが、
今でも、元祖「買ってすぐ使える充電池」エネループの優位性はあるのか、調べてみました。

充電完了後、一定時間が経過した電池の残容量を、前述の方法で測定しました。
なお、本実験は初夏に開始したので、電池は平均気温25℃の室内に放置されたものと考えてください。
充電直後と1週間後のみサンプル数は4、2週間後以降のサンプル数は2です。

積算電流のカッコ内は、充電直後に対する残容量の比率です。

本実験は、抵抗を使って放電しているので、電流と電圧は比例します。
つまり、積算電流の差は、積算電力では2乗になって広がるだけともいえますが、
測定精度の問題もあり、必ずしもそういうわけではなかったので、
実測した積算電力もグラフにまとめます。

同様に、積算電力のカッコ内は、充電直後に対する残容量の比率です。
電気製品を駆動する能力としては、積算電力で比較したほうが妥当です。

やはり、エネループの自然放電は少ないことがわかります。
自然放電は、充電直後から1週間後までが最も大きいです。
時間の経過と共に、自然放電も次第に落ち着いてきます。

積算電流で見ると、充電直後の容量はエボルタが最大でしたが、
1週間も経つと、自己放電の抑制に優れるエネループが逆転していました。
また、積算電力では、最初からエネループがエボルタを上回っています。
これは、前述したように、エネループが比較的高い電圧を維持し続けるためです。

充電池を放置した場合の残容量は、

エネループ ＞ エボルタ ＞ Amazonベーシック充電池

という、ほぼ予想どおりの結果になりました。
実験している側としては面白くありませんが。

充電式エボルタも、Amazonベーシック充電池も、悪くはないです。
そこまで大きな差ではありません。
ただし、充放電の繰り返し回数ではAmazonベーシック充電池が約半分と大きく劣るので、
そこをどう判断するかです。

つまり、Amazonベーシック充電池は、エネループやエボルタに比べて劣化が早いのです。
本実験はすべて新品の電池を用いているので、
Amazonベーシック充電池もエネループやエボルタに匹敵する性能を発揮していますが、
繰り返し使われるほど、フル充電しても当初の容量を確保できなくなり、
エネループやエボルタとの差は広がると考えられます。